貧富の格差縮小とインフレ抑制のパラドックス

現在のCPIサイクルは依然として上昇していますが、8月の一般通貨供給量M 2の伸びは6年ぶりの低さを記録しました。M 1の成長率も去年の同じ時期より半分近く下がりましたが、物価上昇の勢いは抑制されませんでした。

なぜ12回も預金準備率、5回の利上げをしますか？それともインフレを抑えられないですか？

インフレは通貨現象としてなぜ金融引き締めの影響を受けないのですか？

インフレは通貨の総量拡大が速すぎるだけではなく、通貨関連の収入構造の変化がインフレに及ぼす影響が大きいからです。

従来の通貨数論では、一国の通貨流通速度が基本的に一定または安定していると仮定した場合、その国の通貨供給量の増加は物価上昇率に経済成長率を加えたものと同じであるべきで、ΔM＝ΔY＋ΔPである。一国の通貨供給量の増加率が物価上昇率に経済成長率を加えたものより大きい場合、ΔM＞ΔY＋ΔPである。

大量の超過通貨が存在すると、インフレやインフレ圧力が深刻になります。

しかし、中国は2000年から2010年のM 2の平均成長率が18%を超え、GDPの伸び率は10%前後であるが、CPIの平均上昇幅は約2.5%で、深刻なインフレを引き起こしていない。

アメリカの経済学者麦金農は1993年に、このような大量の超過貨幣供給と低物価水準の両立現象を「中国の謎」と呼んでいます。

実は、資産価格が大幅に上昇しているという観点から、「通貨の謎」を説明しやすいのです。

さらに中国が外貨の増加で基礎通貨の投入が多すぎる証拠を定量化すれば、2003年4月から銀行手形を発行して見積もることができます。

そのため、過去10年間の中国の超発通貨は実際には資産価格の膨張によって吸収され、一般消費財の価格には影響が大きくなく、例えば豚肉の価格が2000～200年の10年間で1.1倍ぐらい上昇した。一方、中国は製造業大国として生産能力が過去10年間で大幅に増加し、供給過剰が物価上昇を抑制した。

お手伝いさんから足りないです

2011年の深センの家政婦の不足額は15万に達していますが、一年以来の家政婦の給料の上昇幅は50%ぐらいに達しています。

実際には家政婦の賃金が大幅に上昇したのは、低賃金のためであり、富裕層の人数の増加と収入の大幅な上昇は、家政サービスに対する需要を刺激し、最終的には家政サービスの市場価格を高め、家政婦の不足を招いたからである。

家政婦の収入が高くなると同時に、農村の出稼ぎ労働者の機会コストも高くなります。

統計によると、年初から現在まで農民の出稼ぎ労働者の収入は20.1%伸び、賃金形成は「生存コストの定価」から「市場型労使交渉の定価」に転向している。

出稼ぎ労働者の収入が増加し、農業従事者の機会コストが高くなり、農産物（13.83、-0.37、-2.61%）のコストが上昇した。

論理的に言えば、異なった品種の農産物のコストの中で、労働力のコストが占める割合はより高く、上昇幅はより大きいです。

都市の地価が急速に上昇するにつれて、郊外の地価が牽引され、さらに農業地価に伝達されるようになった。

また、一部の農業先導加工企業や農家が大規模な借地経営を行い、農村の地価をある程度高め、農産物の生産コストを高め、農産物の価格を押し上げる。

また、化学肥料や農機製品の値上がりなど、農産物の価格も上昇します。

このため、今回のインフレの主な特徴はコスト推進型であり、労働力コストの上昇はインフレが高止まりしている主因であり、商品やサービス価格の上昇を牽引する一方で、低所得層の所得水準の上昇により、日常消費品に対する需要が増加し、食品価格の上昇幅が家電などの非食品の上昇幅を上回っている。

2000年の北京野菜卸売市場の一部の野菜の年間平均価格を2011年9月14日の野菜価格と比較すれば、過去11年間でジャガイモは43%上昇し、白菜は

食糧や野菜の価格は過去全体の伸び幅が大きくなかったため、これも農民の収入低下の原因となり、将来は貧富の格差を縮小し、農産物の価格を上昇させなければならない。

このほかの手段は、農業の産業化経営の比率を高めること、すなわち農業労働生産性を向上させ、農村人口を減少させ、都市と農村の収入格差を縮小することに有利である。

貧富の格差を縮めることと、食糧や野菜の価格の安定には逆説がある。

中国の都市と農村の所得格差の収束傾向はすでに形成されており、これは今後のインフレ圧力が長期的に存在することを意味している。

インフレ対策の最善の方法：干渉を少なくし、多手当を支給する。

今年以来、中国の民生に対する財政支出の比重は明らかに増加しており、中国でのジニ係数は0.5前後に達した時に、社会福祉と保障面での投入を増やさないと、社会の安定が維持できないということを物語っています。

市場経済そのものもこの時に、所得構造を自動的に調整する機能が発生し、貧富の格差を収束させます。

このような判断に基づいて、CPIの「補完」プロセスはまだ長いと予想され、9月にはCPIは6%前後、11月には5%前後に戻りますが、来年は4%前後の高水準を維持する恐れがあります。

インフレは通貨の総量の投入が多すぎることによるものであるが、貨幣総量の投入が多すぎるとインフレ以外の構造的な問題を引き起こし、収入の分配が偏り、貧富の格差が拡大するなど。

インフレを抑制するために価格に過剰に介入すると、経済構造の問題を解決できないばかりか、価格構造の問題を悪化させ、資源の不整合を招く。

例えば、為替の過剰介入、人民元の為替レートを低く抑えることによって、輸出が高くなり、外資及び熱いお金が大量に流入し、基礎通貨の量を超えて投入され、資産価格が膨張し、最終的にインフレを引き起こします。

インフレに対応し、中低所得層の不満を減らすために、庶民の生活関連度の高い水道・電気・ガス価格の値上げは勇気がない。

また、穀物や豚肉などの農産物の輸入によって、国内の物価を抑え、農民の利益を損ないました。

そのため、金融分野の為替レート、利率、商品分野の一部であるいわゆる国勢民生にかかわる商品価格には、「管理されている」という現象があり、その結果、価格が歪められ、各種の制度的、構造的な問題が根こそぎと起こり、経済転換の大きな障害となっています。

したがって、私たちは市場経済モデルを選択した以上、市場化の方式を通じて多くの問題を解決しなければならない。市場化方式で解決できない問題だけが政府の機能範囲であり、例えば貧富の格差を縮小するための財税政策は、支付を移転し、公共サービスと公共福祉を増加させ、低所得層に対して補助金を行うなどである。

貧富の格差を縮小し、インフレを抑制するというパラドックスがある以上、物価抑制のためにインフレを抑制するのではなく、市場化の仕組みを通じて金融と商品の分野で価格を調整し、値上げすべきものは値上がりさせ、下落させるべきものは下落させ、財政上で中低所得層に応じた物価補助金を与えれば、インフレが庶民にもたらす生活コストの上昇の損失を補うことができる。

中国は1980年代に物価補助と預金や国債の購入に対して価値補填などの人間的な措置を取ったことがあります。今はもっと実行できるはずです。

今年の財政収入は10兆元を超えると予想されていますが、その中の2%を中国の低収入家庭に対する物価補助金として取り出して、インフレが低収入家庭に与える悪影響をほぼ完全に相殺できます。