中国経済の新常態はいったいどう評価すればいいですか？

世界経済の新たな平凡な状況の中で、中国経済の新しい常態をどう評価しますか？世界は矛盾しています。市場はもつれています。結論は正しくないかもしれません。

世界市場、特に中国市場の影響を受けて、FRBは4月の利上げ予想を下げました。

中国の主権信用格付け見通しはマイナスに調整され、アメリカと世界市場にも波及する。

全世界の経済が急に自信を持たなければならない時、表示普は更に市場の添加者のようです。

ムーディーズは3月2日に中国のソブリン信用格付け見通しをマイナスに調整した後、3月31日、国際格付け機関の格付け普も中国のソブリン信用格付けの見通しをマイナスに引き下げたと発表しました。また、中国の香港信用格付け見通しもマイナスに引き下げられました。

確かに一部の分析によると、中国の株式市場は市場の動揺、地方債高企業、不動産市場は在庫圧力が大きく、生活インフレと工業デフレに加え、外貨準備が縮小されており、中国の構造改革と安定成長には構造的な矛盾があるようだ。

技術主義の角度から見て、これらの要素は確かにムーディーズと標普のような全世界の格付け機関に錯覚と誤読を与えます。

なぜかというと、これらの国際格付け機関は専門ではなく、専門的すぎるからです。

専門的なので、典型的な市場モデルと純粋な数理分析で中国市場を評価することに慣れています。

つまり、西洋市場経済のデータモデルだけを定理や公理として分析すれば、必ず問題が発生します。

中国の状況は複雑で、政府と市場の関係ははっきりしていません。政府主導と市場配置の論理関係は変化しつつあります。

これまで西側世界（政府レベル、シンクタンク分野及び国際格付け機関を含む）は中国の高度経済成長の際、従来中国の市場経済地位を認めていませんでしたが、今中国経済が調整の新たな常態に入った時に、純粋市場主義体系で中国経済を評価することは矛盾していません。

問題はここにあります。

ムーディーズを例に挙げます。両会の前で中国の主権信用格付けの見通しを低くするのはマイナスですが、両会前のG 20政策会議（財務長官と中央銀行総裁会議）から中国の株式市場、為替市場の安定性を維持するための信号が発令されました。

水が縮む様子も改められた。

ムーディーズの中国に対する判断は水準を失ったようです。

ビル継偉財務相はこれについて公言していますが、私たちは関心を持っていません。

世界の主要信用格付け機関として、ムーディーズも、スタンダードも、彼らが構築した評価体系は米欧市場経済を基準とするモデルであり、それぞれ

それぞれの経済定数を設定します。

これらの標準と定数から逸脱しています。評価結果は当然「非正」です。

西側は成熟した市場経済モデルを構築し、このモデルは成功したが、閉鎖されたわけではない。

中国市場経済モデルは、西洋市場経済のテンプレートを持ってきただけでなく、自国の国情に適した内容に溶け込んでいます。

例えば政府動員力、アピール力、実行力の高い指導、政策が市場に強く食い込むなどです。

だから、慣性の西洋心を使って、一連の西洋式の評価システムを使って、客観的に正確にするのは難しいです。

の脈拍は、公平で客観的な判断もできない。

また通貨政策論では、アメリカはQEの政策で金融危機を治めるのに効果的です。

日本、ヨーロッパとアメリカは先進市場に属しています。法治と規則の内容は似ています。だからずっとQEの方式で経済を救っています。

しかし、中国の新常態の通貨政策は多くの政策ツールを使用しています。

特に2月のインフレ率が2.3%に達した後、今年の中央銀行は一回だけ基準を下げて、貨幣政策は柔軟で適度な穏健なものになりました。

中国市場と経済を評価して、中国経済の新しい常態の内包を理解します。

新常態を中国経済の「だめ」ととらえたり、政府債や高てこ、株式市場の混乱や為替相場の混乱をにらんだりすれば、中国の政策面の構造改革を無視する努力である。

国际机関は自分の専门的な立场で中国市场と経済を评価することができますが、中国からの声にも耳を倾けなければなりません。

そうでないと、頑固で独断的な評価は、自分の国際信用を損なうだけでなく、中国に対する誤解をも引き起こしかねません。

世界市場には依然として不確実性が存在しており、中国という世界第二の経済体に対する負の格付け見通しは、世界市場の動揺を招くこともある。

広範なニュースが発表された後、アジア太平洋市場は大引けになってやっとやっと赤みが増しました。

オフショア人民元にも変動が生じました。