샤는 장백지를 법정 & Nbsp; 배상 4150만원을 청구했다

최근 3년이 지나자 둘째 아이를 낳았던 탕바이즈 대변인 장백지가 복귀를 준비하고 있을 때 돌연 동네의 ‘ 염문 ’ 을 뒤집어 그 해 스캔들의 부정적인 영향을 받았다는 비난을 받았고, 파급의 영향으로 인해 회사의 큰 피해를 입혀 장백지를 고소하고, 사자는 입에서 4150만 위안을 냈다.

방탕은 투기 혐의를 받고 승산의 확률이 5할 미만이지만, 루샤 그룹 총재는 기자와의 인터뷰에서 이 동기를 부인하며 "법적으로 대중 인물을 구속하기 위한 의의의가 있다"고 주장했다.

은혜와 원한을 대언하다.

'염조문 '사건이 발생하기 전에, 아름다운 홍콩스타 장백지는 줄곧 루사의 애장이었다.

쌍방의 협력은 2005년 11월에 시작되었고, 루사는 230만 홍콩달러를 초청해 장백지를 이미지 모델로 초청했으며, 그 모델에 대해 매우 만족스러웠기 때문에 2007년 계약이 만료된 후, 루사가 주동가해서 380만 위안의 홍콩달러로 1년 연장했다.

그러나 재계약이 끝난 지 얼마 되지 않아 2008년 1월부터'염조문 '스캔들이 갑자기 폭발해 전 세계 매체들의 스캔들 보도가 벌어지고 장백지 등 스타들의 대중 이미지가 순식간에 폭락했다.

탕샤 측은 당시 장베즈 모델을 둘러싸고 포장, 디자인, 브랜드 보급을 진행해 돌연 다른 변고가 모든 마케팅 계획을 중단할 수밖에 없었고, 회사 대량의 제품 축적, 브랜드 가치 등 무형자산도 손실을 입었다고 밝혔다.

그러나 변고 처리에 바빠 탕샤를 돌볼 겨를이 없었거나 스타와 소송을 하는 습관성 반응은 없었고, 막대한 손실을 당한 루사는 당시 장백지를 법정에 고소하지 않았고, 심지어 공개석상에서 장백지를 비난한 적이 없다.

하지만'염조문 '후과가 수습할 수 없는 루샤 그룹은 곧 모델을 바꾸고, 또 다른 스타 서희원 (대S)을 초빙하는 루사 시리즈 제품을 초빙하고, 계약기간 중도환인, 루샤그룹도 이를 위해 막대한 배상금을 지불했다.

유명 인사에 따르면 루샤는 2008년 5월, 2009년 9월 장백지가 초상권 침해를 이유로 두 차례나 노사를 법정에 고소했다.

에이전트들은 대S 를 대변인으로 찾기 전에 장백지와 매니저에게 반말을 하지 않았고, 상대방을 화나게 하고, 그들이 루사의 이런 행위를 우물에 빠뜨린 것으로 이해하고 있다.

그러나 이 두 건의 소송은 법적 근거가 부족해서 흐지부지했다.

이후, 쌍방은 더 이상 왕래가 없다.

모든 것을 좌우할 수 있다고 여겼던 순간, 탕샤는 옛일을 되풀이하며, 고소장에 4150만 위안에 달하는 클레임금을 제출해 크게 안경을 쓰게 했다.

원래 기업이 소송을 하는 것도 큰 일은 아니었지만 ‘염사진 ’이 묻어 있어 눈길을 끈다.

현재까지 피고인 장백지에게 아무런 반응도 없었고, 루즈와 장백지는 결국'사슴손'을 밝히지 않고 기자에게 "진행 중이다"고 말했다.

동기가 질의하다

탕샤는 장백지가 재출할 때 법정에 대해 지나치게 교감과 괴이한 점이 있다고 생각하며, 이에 따라 낭자가 투기를 혐의로 여기고 있다.

“막후 수습을 하고 있는 것이 틀림없다. 음모가 있는 비즈니스 투기작이다.”

한 업외 관람객이 이렇게 표시하다.

그러나 옹옹옹이가 투기를 하는 것에 대해 부인했다. 그는 언론을 통해 "이 일을 주목하는 사람은 과다한 평론을 하지 마라. 그 변함만 지켜봐야 한다. 빠른 소식은 언론과 소통할 것이다"고 외쳤다.

한편 한 업계 기자의 추억에 따르면 지난해 10월 이우국제박람회 기간 동안 옹바이스는 장백지를 고소하겠다는 의도를 밝혔다.

당시 옹보의 표상은'염조문 '스타들의 소행은 중국 전통의 도덕 베이스를 철저히 뛰어넘어 비난을 받고, 장백지는 루샤의 모델로 거대한 손실을 초래한 것으로 알려졌고, 그녀는 위약에 적합한 시기에 법을 호소한다.

본보기자가 옹영제 문자인터뷰를 할 때 루샤가 소송 동기를 반복적으로 확인하고 "루샤는 본보기가 되고 싶는지 개개인의 사생활 부패로 브랜드 피해를 입게 할 때 법률적으로 올라가 국내 모델을 추진하는 관련 법률제도를 제시했다.

각측의 열의

보물 (변호사)

저는 별로 안 봅니다.

우선 체약 과정을 보면

그 다음으로 계약 이행 과정을 보면 장백지는 계약을 위반하지 않았다.

'염조문 '사건은 장백지가 아닌 타인의 원인으로 인한 사건이 장백지의 개인적인 이미지에 큰 영향을 끼쳤지만, 루샤그룹과의 계약과 직접적인 관계가 없었다.

그리고'염조문'은 장백지의 개인 이미지에 얼마나 큰 부정적인 영향을 끼쳤는지도 헤아릴 수 없다. 루샤 그룹은 장백지의 위약 책임을 따지기 어렵다.

결국 루샤 그룹은 자신의 손실이 장백지가 염조문에 빠졌다는 것을 입증하기 어렵다.

기업 제품의 매출이 하락한 원인이 많기 때문에, 예를 들면 시장 요소, 경제 주기, 경쟁, 품질, 제품 업그레이드 등등, 특히 2008년 이래 국제 금융위기로 많은 기업에 손해를 끼친 것은 전체 경제 형세의 쇠퇴이다.