고추잠자리 구두 가게 가죽 소비자 배상 거절 요구

17일 하시 소비자왕 여사는 ‘생활보 ’에 반영했고, 2007년 12월 26일 그는 하시 남강구 동대직가에 있는 빨간 잠자리 구두전문점에서 여성용 면화 한 켤레를 골라 340원을 썼다.

당시 판매원은 이 면화 부츠가 순가죽이라고 말했지만, 왕 씨는 신은 보온성이 비교적 나빠 관계자들이 이 신발은 전가죽이 아니라는 것을 인정했으나 반품 요구는 상인들에게 거절당했다.

왕 여사는 이 신발을 구입한 후 하루도 안 되어 신발에 붙은 액세서리 카드가 떨어졌다.

그녀는 신발가게를 찾아서 수리한 후 3개월도 안 된 동안 먼저 다섯 번 신발을 수리했다.

그러나 이 신발은 세일 상품으로 신발을 살 때 쇼핑객이 포장상자를 제공하지 않았는데, 이 신발은 전가죽 구두가 아니라는 것을 의심한다.

그녀는 신발을 고친 업계 인사들을 찾아서 문의한 후 이 신발은 앞얼굴만 가죽인 것을 알고 구두창 부분은 모두 가죽으로 되어 있었다.

그녀는 상가가 사기 행위가 존재한다고 생각하여 배상을 요구했다.

왕 여사와 상가 협상을 할 때 이 상점 관계자도 그 신발이 전가죽이 아니라는 것을 인정하지만 배상을 거부하는 것이다.

기자가 고추잠자리 전매점 인터뷰를 하러 왔을 때 두 판매원은 사장이 집에 없었다며 전화를 거부했다.

기자가 뒤이어 방문할 때 빨간 잠자리 같은 구두 할인점은 소수 없이 할인점들이 판매되고 있는 것은 오프라인 신발이 아니라 샘플슈즈가 아니라 포장함도 없이 품질 문제도 제기된다.

이에 따라 업계 인사들은 소비자에게 유사한 할인 상품을 골라 구입할 때 싼 것도 손해를 볼 준비를 해야 한다.

세일 상품에 대해서는 세일 원인을 묻고 신용카드를 보존하고 앞으로 위권을 제공하기 위한 근거를 마련한다.