사치품 집단 분쟁은 적당히 해야 하는 것 아니냐

이곳 세계복장 신발 모자인터넷의 작은 편찬은 사치품 집단 분규가 너무 고조돼 법정에 대한 암시와 마감?

프랑스 노동자 법정에서 지난 주 마지막 디자이너 John Galliano 고소 전 고용주 크리스티나 Dior 의 해고 사건을 부결해 상징적인 지불을 요구하며 크리스티나 Dior 가 웃긴 1유로 결안을 제안했다. 이 익살스러운 결과는 양측에 한 소식을 전하는 것 같다.

프랑스 법원은 이런 혼란스러운 논쟁을 끝낼 필요가 있다고 판단했으나 갤리노 씨가 상소를 제기할 가능성이 있다고 판단했다.그러나'너희 참깨 녹두의 일'('a pox on both your houses')을 비난하는 것이나 예경이었지만 실제로는 프랑스 사치품 업종 자체가 내부의 권리 분쟁을 법률 제도로 내세운 불명예 논란이 이어지고 있다.

지난 3년여 동안 프랑스 3대 그룹인 개운그룹 (Kering), LVMH 와 에르메스 (Herms) 는 끊임없이 다른 방식이나 자기 직원들을 통해 알려진 내막을 통해 알려 알려진 문제들이 스포트라이트 등에 노출됐다.

우선 2011년 Dior 와 갤리노의 사안입니다. 그중.아이디어감독의 존 갤리노 씨가 해고된 이유는 프랑스 바에서 제기된 반유대인의 논평이다.갤리나씨는'공개 모욕'을 심판받고 벌금 6000유로 (8415달러)를 벌금했다.2년 만에 그는 다이오와 갤리노의 불법해고에 대해 공모했다고 주장했다.

2012년 LVMH 와 Herms는 서로에 대한 고소를 제기했고 LVMH 는 2010년 HermH에서 Herms 주식을 비밀리에 인수했다.HermH는 "내막 거래, 관상과 결탁하여 주가를 조종하고"LVMH 를 고소하고, LVMH 는 HermH "사기, 부정 비판과 부정 경쟁"을 비난했다.

2013년 Kering 그룹은 전 Balnciag의 창의총감 Nicolas Ghesqui 는 계약협의를 지키지 않았다는 비난을 받고 이직 후'System '잡지의 인터뷰에서 회사에 대한 비난을 받고 있다.

이 사건들은 프랑스 사법 체제에 진입한 이후 팔괘와 관련 생활에 대한 보도가 사건과 관련된 진실을 훨씬 뛰어넘었다.물론 대기업은 자신의 브랜드를 보호해야 하지만 개인은 그들의 권리를 보호해야 하지만, 누가 진정으로 처벌받는 것인지 알 수 없다.피고인이에요? 원고요? 아니면 둘 다 있고?

적지 않은 업계에서는 양자가 처벌을 받을 수도 있지만 사치품 회사 사이에서 공개되는 서로의 각력, 그리고 현재 알려진 신비기관이 복잡한 패션업종으로 교차되고 있는'꿈'은 물론 어떤 더러운 현실보다 훨씬 우월하다.

물론 예외도 있고, 가장 흔한 것은 수매나 위조 서류 등과 관련된 일이다.LVMH 그룹의 버나드 아레나ult 인수는 수많은 법률 분쟁에서 이뤄졌고, Kering 그룹을 비롯해 당시 쿠시티를 인수한 것으로 알려졌다.또 LVMH 그룹은 eBay 와 구글에 맞춰 가짜 물건을 파는 것을 협조하고 있다.

그래도 많은 브랜드들이 지나치게 고조로 관심을 끌기 싫고 저조한 신비로움도 커지고 싶지 않다.프랑스의 법률 제도는 그렇게 생각하는 것 같다.지난해 8월 파리지방법원에서 Ghesqui 선생과 Kering 그룹이 법정에서 조정을 통해 분쟁을 해결하는 것을 피하며 사실들을 스포트라이트 아래에 공개하는 것으로 알려졌다.이 사건을 담당하는 파리 상업법원장 프런트 지엔딩도 해결책을 내놓았고, 그는 LVMH 그룹과 허엠 사이의 논란을 막 해결했다.

　　Kering그룹 한 고관은 회사들이 이미 전략적 결정을 내리고 조작자에 대한 행위를 공개하지 않고 시계와 보석을 위주로 하는 리크먼트 그룹처럼 외부 기업에 대한 견해를 왜곡하지 않는다고 밝혔다.

사치 브랜드의 법률 소송은 물론 가장 화려하고 부실한 야간 비누 드라마로 여겨왔다.유흥성으로는 모든 업계 관찰가들에게 기쁠 수도 있다. 사치업계의 최우수 자료가 될 수도 있고, 사실 비하인드 브랜드 음모의 논거로 쓸 수 있기 때문이다.

그러나 이미지를 생산력으로 하는 업종에는 ‘브랜드 이미지 자산 ’이 일반적으로 불린다.따라서 회사와 브랜드가 점차 저조한 처리 수법을 취해 회사의 이미지에 지나치게 고조되지 않도록 하는 경우도 적지 않다.