단위 용공은 계약직 직원이 두 배의 임금을 추첨하여 지지를 받는다

2013년 9월 조 씨는 한 포장사에서 기계 조작 작업에 종사했다.

회사는 조 씨와 서면노동 계약을 체결하지 않았고, 사회보험료를 납부하지 않았다.

조 씨는 사회보험료를 보납 요구한 뒤 현지 노동인사쟁의중재위원회에 중재 신청을 제기해 회사에 노동 계약의 2배급 지급을 요구했다.

중재위 심리 후 근로계약법 제82조 제1항 규정은 고용인 단위가 고용된 날부터 1년 미만 1년 미만 근로자들과 서면노동 계약을 체결하는 것은 근로자에게 매달 두 배 월급을 지급해야 한다.

노동 계약 은 노동 관계 의 쌍방 의 권리 와 의무 가 가장 전면적 인 증명 자료 로 쌍방 의 합법적 권익 을 유지하는 것 이다

.

고용 단위 는 노동 계약 관리 과정 에서 주동적 인 지위 에 처해 쌍방 을 보유하고 있다

설정의 편리함은 당연히 노동 계약을 체결하지 않는 불리한 결과를 당연한 책임져야 한다.

조 씨는 이 회사에 가서 일을 하고, 회사가 되었다는 것을 나타냈다.

합의는 이 상황에서 조씨와 서면노동 계약을 맺고 양측의 권리 의무를 확인해야 한다.

그렇지 않으면 회사는 조 씨에게 두 배의 임금을 지급하는 법률적 책임을 져야 한다.

결국 중재위는 조씨가 노동 계약을 맺지 않은 두 배 임금 차액 8100원을 지급했다.

관련 링크:

매일 오전 7시여, 남경동차량단 서주에서 작업장을 운용하는 반은 노조에서 한 반의 검차원이 한 곳씩 자신의 휴대폰을 공장에게 건네고, 장장은 휴대전화 보관함에 통치하여 전용 상자에 보관한 뒤 조업하여 철로화물차 현장을 점검하기 시작했다.

이 기간에는 직원들의 휴대전화가 집중적으로 보관하는 안전관리 조치를 실시해 근로자 중 일석으로 천층의 물결을 일으켰다.

이 조치를 취하는 이유는 휴대전화가 현대생활에서 신속하게 보급되면서 휴대전화, 현장 검차 과정에서 휴대전화 등 관성 위반행위가 어느 정도 존재하고 철도 차량을 오가며 불법 행위는 직공 신체 침입 노선 한계를 초래하고 직공인에게 직접 안전하게 묻어 있는 것으로 알려졌다.

이를 위해 ‘철도 열검 당직 직원들의 휴대전화 집중 관리법 ’을 제정하고 휴대전화를 관리하고 근로 작업 안전을 보장했다.

직장인들은 “집에 급한 일이 있어서 내가 누구를 책임질까?”등의 질문에 대해 명확하게, 이 직장인들에게 급한 일이 있으면 직공과 연락이 필요하고, 직장에 설치된 3시간 전천후에 고정전화를 받을 수 있고, 전담기 연락을 통해 직원에게 회답해 직공 지연을 피하는 급한 일이 있다.

동시에 작업장은 휴대전화 집중 보관 관리 상황에 대해 매반 필사 제도를 실시하고, 작업장 관리자 대조반 당일 근무 근무, 휴대전화 집중 보관 여부를 체크하여'새는 물고기'를 근절하였다.

현장 감시 검사에 들어갈 때 관리자들은 직원들이 근무 기간 동안 휴대폰을 가지고 휴대폰을 휴대하는 것을 발견하고 일률적으로 책임을 엄격하게 추궁하여 일정한 경제고과를 했다.

일반적으로 직원들은 자신이 구매하는 휴대전화를 휴대하는 권리를 갖고 있지만 노동법 제 4조는 "고용인 단위는 법에 따라 법에 따라 규정을 세워 근로자의 노동권리와 노동 의무를 보장해야 한다"고 규정했다.

만약 기업이 법에 의거하여 제정한 규정 제도에 따르면 직원들이 휴대전화를 직장에 가져올 수 없다면 이런 규정은 더할 나위 없다.

그러나 두 가지 문제점이 있어 유인 단위의 규제 제도는 법률 규정에 부합되는 제정과 발표 절차가 있어야 법적 효력이 생길 수 있다.

우리나라 노동계약법 제4조에 따르면 고용인 단위가 제정하거나 규정 제도를 정하거나 중대한 사항을 결정할 때 직원들 대표대회나 전체 직원의 토론을 거쳐 방안과 의견을 제시하고 노조나 직원 대표와 평등하게 협상해야 한다.

직접적인 이익에 직접적인 규제 제도는 공시 또는 직원에게 고지해야 한다.

규제 시행 과정에서 노조나 직원들은 고용인 단위의 규제 제도가 적절하지 않다고 생각하며 고용인 단위에 제출하여 협상을 통해 수정할 권리가 있다.

둘째는 근로자의 프라이버시를 지켜야 한다.

보관원들은 직원들의 휴대전화를 마음대로 접수하거나 뒤져볼 수 없고 휴대폰을 휴대하는 이유로 강제 수색을 할 수 없다.

우리 나라 《헌법 》은 공민들의 자유가 침범되지 않고 공민의 인신권은 법률 보호를 받고 있다고 명시했다.

공안기관이나 검찰의 수사 인원은 수색인에게 수사증을 제시한 후에야 수사를 할 수 있고 수사증을 제시하지 않은 상황에서 어떤 시민인에게나 수사를 하는 것은 불법이다.

공안부가 수여한 ‘보안서비스사 규범 관리 약간규정 ’은 보안에 대한 직권 범위에 엄격한 제한: 보안인원은 박탈하고 시민의 신체 자유를 제한할 수 있다. 타인의 신체를 수색하거나 타인의 합법적인 증명서, 합법적인 재산을 압수하면 안 된다. 욕설, 타인을 때리거나 교사를 부추긴다.

법률 규정에 따르면 모욕, 불법수사 근로자의 법에 따라 행정처벌을 주며 범죄를 구성하는 법에 따라 형사 책임을 추궁할 수 있다.