사람 단위 규정 제도를 써서 합리적인 범주 를 뛰어넘으면 안 된다

마여사가 소속사를 통해 직공대표회의를 통해 근로자들이 늦으면 조퇴를 하지 않고, 무릇 지각, 조퇴가 반 시간을 넘은 자는 일률적으로 논점을 해제해야 한다.2016년 1월 23일 마여사는 1시간 지각했다.1월 24일 이 회사는 서면통지로 마여사를 알리는 대신 노동관계를 해제할 것이다.마여사는 현지 노동인사쟁의중재위원회에 중재 신청을 제출하고, 위법 해제에 대해 노동계약배상금을 지불하라고 요구했다.중재 는 모 회사 의 규정 제도 를 법정 절차 를 거쳐 제정 했지만 합리성 이 부족하다는 이유로 한 회사 가 위법 을 지불하여 노동 계약 해제 를 판결했다배상금.

평가:근로자고용인 단위의 규정 제도를 심각하게 위반하고, 고용 단위로 노동 계약을 해제할 수 있지만, 고용인 단위로 마음대로 규정 제도를 제정하는 것은 아니다.사람 단위 로 정한 규정 제도 는 절차 를 합법적 으로 규정 을 따를 뿐 만 아니라, 동시에 적당한 원칙 을 따라야 하며, 무한히 확대 하여 더 나아가서는 안 된다노동관리범주.고용인 단위의 규제 제도가 합리적인 범주에 대한 의무를 초월하면 이를 통해 노동 계약을 해제해야 하며, 고용인 단위로 위법해제된 법률 결과를 책임지고 근로자에게 위법적으로 노동계약 배상금을 해제해야 한다.

관련 링크:

직공궁의 한 부서는 이미 제남 한 인무회사에 의해 재산권을 끊고 궁모와 부서가 노동관계를 종지한 후, 경제보상은 누가 지불합니까?

궁모 씨는 1988년에 제남 시 중구 모 공장에서 일하면서 단위 경영난으로 궁모 씨는 1996년부터 귀직하였다.1999년 이 공장 은 인무사 와 재산권 거래 계약서 를 체결 해 인무회사 가 채무 방식 을 일회용 으로 이 공장 전체 재산권 을 매각 했 다.이 공장의 토지 및 가옥이 저장되었기 때문에 2010년 6월 11일 인무회사는 이 공장의 토지, 가옥 보상 및 관련업체 이전, 인원 배치 등 각 비용을 1900만원으로 받아들였다.2012년 1월 5일 이 공장은 영업허가증을 취소당했다.2013년 9월 10일 제남시 중구 노동인사쟁의중재위원회에 대해 이 공장과 인무회사에 경제보상을 요구했다.중재위는 수리되지 않고, 궁모 씨는 시 중구 법원에 고소했다.

법정 재판 에서 인무회사 는 회사 와 궁 모 씨 가 아직 노동 계약 을 맺 지 않 았 고, 우리 회사 가 이 공장 을 인수 한 후 이 공장 은 여전히 독립적 으로 민간 책임 을 지고 있기 때문에, 궁 모 가 우리 회사 가 경제 보상 에 대해 사실과 법률 근거 가 없다고 요구 했다.

법원 심리 후 노동계약법 제4조 제5조 규정에 따라 영업 허가증을 취소하고 노동 계약이 종지됐다고 밝혔다.제46조 제44조 제4조 제5항 규정에 따라 노동 계약을 중지할 규정이 있으며, 고용인 단위는 근로자에게 경제보상을 지급해야 한다.이 공장은 2012년 1월 5일 영업 면허증을 취소하고, 궁씨는 이 공장의 노동관계에 의거하여 종지되었고, 이 공장은 법에 따라 궁의 12개월 임금을 지급해야 한다.1999년 인무회사는 채무를 부담하는 방식을 통해 이 공장 전체의 재산권을 한꺼번에 사들였다.이 공장은 영업면허를 취소한 후 인무회사가 법에 따라 청산을 하지 않았고, 인무회사는 2010년 6월 이 공장의 재산 1900만원을 받아들였고, 인무회사는 법에 따라 재산을 받아들일 범위 내에서 연대 책임을 져야 한다.이에 따라 법원은 궁의 한 경제보상 1300위안을 지불하고 인무회사가 연대 책임을 져야 한다고 판결했다.